SUPERWOOPER

Se abre hilo para recomedar un AVR o no de hasta 3.000 euros, se da cabida a dos clases de post a favor o en contra, se puede votar en la parte superior, los que lo accedáis a través de tapatalk no veréis la encuesta.

Es importante justificar la recomendación, ya sea por conexiones, estética u otro valor para vosotros y al revés igual.

Mi recomendación en esta franja de precios es para el Yamaha RX 3040 que se puede encontrar por 2.100 euros.





Estos son los puntos que voy a intentar desarrollar

Características:

Audio:

Potencia:

Ecualizacion automatica:

Ecualizacion manual:

Conectividad:

Productos similares a menor precio:

Interesante Hilo Congo. A ver si se animan los que también saben de esto (los aprendices leemos ).

En otro hilo creo que atcing se decantó por que es mejor comprar un AVR más barato y añadirle etapa, si no entendí mal. Dijo: "al añadir etapas con EQ EMHO es mejor opción en cuanto a audio que los A/V de 3000 euros"

Ahí surge efectivamente la duda: ¿un AVR de 3000 € sin etapas u otro de 700 € con etapas?

Quizás la respuesta también pueda estar condicionada al nivel de conocimiento del usuario: une más experto a lo mejor tira por lo que dice Atcing y otro menos experto por un AVR superior que equalice en automático todo, etc....
repito que lo comento con prudencia, que estoy en fase de aprendizaje (por muchos años, que esto es complicado, je je je).

Añadir etapas no te limita en SPL sin embargo cualquier AVR se desinfla a alto SPL y mayor distancia, a 2 o 3 metros si no pasas de 95-100 db pico un AVR puede cumplir perfectamente pero como te guste hacer el burro necesitas etapas.

En un AVR de este nivel de precio valoraría la EQ automática y manual serían mis preferencias, ya que casi seguro que a nivel de conexiones me cuadra, has abierto recientemente un hilo con los nuevos formatos de audio o la forma de procesarlos, imagínate como avanza el tema para dejarse 3.000 € en un AVR que suena igual de bien que uno de 200 € y estar más limitado al cambio, pero esto último está dentro del ámbito subjetivo.

CoNgO escribió:Añadir etapas no te limita en SPL sin embargo cualquier AVR se desinfla a alto SPL y mayor distancia, a 2 o 3 metros si no pasas de 95-100 db pico un AVR puede cumplir perfectamente pero como te guste hacer el burro necesitas etapas.

En un AVR de este nivel de precio valoraría la EQ automática y manual serían mis preferencias, ya que casi seguro que a nivel de conexiones me cuadra, has abierto recientemente un hilo con los nuevos formatos de audio o la forma de procesarlos, imagínate como avanza el tema para dejarse 3.000 € en un AVR que suena igual de bien que uno de 200 € y estar más limitado al cambio, pero esto último está dentro del ámbito subjetivo.

Yo desde luego me espero a que se incluya el nuevo DTS UHD para pillar un AV que ya lo incluya. Está decidido.
Pero si dices que suena igual por ejemplo un YAMAHA de 200 € que el de 2000€... puffff mi preferencia es que suene bien, y que se auto EQ. Y que lógicamente tenga lo que necesito para mis cajas (frontales y central pre out), 2 SW, 2 de altura, etc.

Pero eso es ya concretar demasiado. A efectos de este hilo, está bien debatir si las diferencias de precios justifican un AV de esta pasta vs baratillos

Yo de temas subjetivos que te voy a decir... compré los monitores activos basándome en gráficas y datos objetivos de gente que sabe de lo que habla

Dogor escribió:Interesante Hilo Congo. A ver si se animan los que también saben de esto (los aprendices leemos ).

En otro hilo creo que atcing se decantó por que es mejor comprar un AVR más barato y añadirle etapa, si no entendí mal. Dijo: "al añadir etapas con EQ EMHO es mejor opción en cuanto a audio que los A/V de 3000 euros"

Ahí surge efectivamente la duda: ¿un AVR de 3000 € sin etapas u otro de 700 € con etapas?

Quizás la respuesta también pueda estar condicionada al nivel de conocimiento del usuario: une más experto a lo mejor tira por lo que dice Atcing y otro menos experto por un AVR superior que equalice en automático todo, etc....
repito que lo comento con prudencia, que estoy en fase de aprendizaje (por muchos años, que esto es complicado, je je je).

Por supuesto, con el A/V "más barato" + etapas * ecualizadores potentes se consigue mayor rendimiento y mayor calidad de sonido.... porque el sistema se explota y afina más al no haber ni límite en la potencia que soporta la caja (ni en estñereo ni en multicanal), ni en los ajustes de la interacción cajas/sala para punto de escucha


Un saludete

Dogor escribió:

CoNgO escribió:Añadir etapas no te limita en SPL sin embargo cualquier AVR se desinfla a alto SPL y mayor distancia, a 2 o 3 metros si no pasas de 95-100 db pico un AVR puede cumplir perfectamente pero como te guste hacer el burro necesitas etapas.

En un AVR de este nivel de precio valoraría la EQ automática y manual serían mis preferencias, ya que casi seguro que a nivel de conexiones me cuadra, has abierto recientemente un hilo con los nuevos formatos de audio o la forma de procesarlos, imagínate como avanza el tema para dejarse 3.000 € en un AVR que suena igual de bien que uno de 200 € y estar más limitado al cambio, pero esto último está dentro del ámbito subjetivo.

Yo desde luego me espero a que se incluya el nuevo DTS UHD para pillar un AV que ya lo incluya. Está decidido.
Pero si dices que suena igual por ejemplo un YAMAHA de 200 € que el de 2000€... puffff mi preferencia es que suene bien, y que se auto EQ. Y que lógicamente tenga lo que necesito para mis cajas (frontales y central pre out), 2 SW, 2 de altura, etc.

Pero eso es ya concretar demasiado. A efectos de este hilo, está bien debatir si las diferencias de precios justifican un AV de esta pasta vs baratillos

Yo de temas subjetivos que te voy a decir... compré los monitores activos basándome en gráficas y datos objetivos de gente que sabe de lo que habla

Hace tiempo que el sonido multicanal ha llegado a su límite de calidad audible por formato: Depende mas de la calidad d ela toma de sonido que del formato en sí.

Hay mucho marketing sobre el tema para intentar que estés siempre a la última como en todo negocio. Otro tema es que pueda gustar en mayor o menor medida llenar la sala de cajas (que ni siquiera implica más calidad de sonido; sino el obtener un sonido diferente que en salas de tamaño doméstico ni implica implica objetivamente mejor sonido (tiene sus pros y sus contras).


Un saludete

atcing escribió:
Por supuesto, con el A/V "más barato" + etapas * ecualizadores potentes se consigue mayor rendimiento y mayor calidad de sonido.... porque el sistema se explota y afina más al no haber ni límite en la potencia que soporta la caja (ni en estñereo ni en multicanal), ni en los ajustes de la interacción cajas/sala para punto de escucha


Un saludete

Pero si suena mejor un AV barato con etapas/ecualizadores, ¿para qué se compraría nadie un AV "caro"?

No suena mejor suenan igual sin EQ con EQ automatica los AVR mas avanzados suelen trabajar mejor o aplican mas filtros ademas de que ecualizan canal de graves pero otra cosa es que lo haga bien ya que los altavoces y salas son todas diferentes, en mi sistema Marantz SR5003 tiraba sin EQ con Pioneer VSX 919 funciono con EQ.

No se puede generalizar, hay que probarlos bien y decidir.

Dogor escribió:

atcing escribió:Por supuesto, con el A/V "más barato" + etapas * ecualizadores potentes se consigue mayor rendimiento y mayor calidad de sonido.... porque el sistema se explota y afina más al no haber ni límite en la potencia que soporta la caja (ni en estñereo ni en multicanal), ni en los ajustes de la interacción cajas/sala para punto de escucha


Un saludete

Pero si suena mejor un AV barato con etapas/ecualizadores, ¿para qué se compraría nadie un AV "caro"?

Pues muy sencillo: el marketing ya se encarga de atribuir milagros donde no los hay
Lo único que pueda hacer que un amplificador caro suene mejor que uno barato corrrectamente diseñados ambos es el sistema de EQ (que sea mejor en uno que otro)... por eso mismo la mejor opción es el A/V barato y tirar de EQ externa potente si quieres la máxima calidad de sonido ajustado a tu gusto al milímetro.